Не слишком просто

[gorren]

Не слишком просто

gorren » 28 ноя 2015, 20:01

[Covex]

Не слишком просто

Covex » 28 ноя 2015, 20:29

gorren, в стекле отражается четвертый человек.

[gorren]

Не слишком просто

gorren » 28 ноя 2015, 20:41

gorren, в стекле отражается четвертый человек

Да не, она может стоять позади стула. А вот то что мальчик не похож ни на мужика, ни на женщину подозрительно........ Либо приемный, либо..........

[Covex]

Не слишком просто

Covex » 28 ноя 2015, 20:43

Да не, она может стоять позади стула. А вот то что мальчик не похож ни на мужика, ни на женщину подозрительно........ Либо приемный, либо..........

но видно же, что она сидит )))

[gorren]

Не слишком просто

gorren » 28 ноя 2015, 22:00

но видно же, что она сидит )))

Ты точно видишь? Я стула в отражении не вижу ) Фотошопера на мыло.

[Johnny]

Не слишком просто

Johnny » 06 дек 2015, 20:20

"поездки в лифте"

Задачка якобы родом из Оксфордского Университета. Ноблы должны щёлкать такие на раз-два )

Условие:

Каждое утро один человек ходит на работу. Он спускается на лифте с десятого этажа, где находится его квартира. Когда он возвращается с работы,заходит в подъезд и поднимается на лифте только до 7го этажа, после чего идет до 10го пешком.
Возвращаясь с работы, он едет до своего 10го этажа только в двух случаях:
1. когда идет дождь.
2. когда рядом с ним едет его друг.

Вопрос:

Почему человек едет на лифте до своего этажа, только в этих двух случаях, а в остальных идет пешком? Проявив фантазию можно придумать множество объяснений. Дайте то, которое не требует фантазии, а полностью строится на условии задачи.

[gorren]

Не слишком просто

gorren » 06 дек 2015, 20:35

1. когда идет дождь.
2. когда рядом с ним едет его друг

Как я понимаю, на 7м этаже живет его друг, которого нет дома во время дождливой погоды.

[KLop]

Не слишком просто

KLop » 06 дек 2015, 20:59

Johnny еще в детстве слышал ) впрочем, ответ хоть и логичен, но до безобразия глуп )

[Johnny]

Не слишком просто

Johnny » 06 дек 2015, 21:02

gorren, хорошая попытка ) Нет, объяснение действительно интересное, но оно строится на разного рода допущениях. Вроде того, что человек после работы непременно идёт к другу. Отчего же? И почему то именно в дождь друга нет дома, но почему? И если друг едет с ним, почему они едут всегда к нему, а не к другу.

Нет, котэ. Ларчик открывается проще )

KLop, мне он тоже не понравился. Наверное потому что я сам не допёр

[gorren]

Не слишком просто

gorren » 06 дек 2015, 21:46

Нет, котэ. Ларчик открывается проще )

Посмотрел ответ. В нем тоже есть неточности (типа: кроме него и его друга в доме никто больше не живет ?).

[Johnny]

Не слишком просто

Johnny » 08 дек 2015, 12:14

В стародавние времена была такая «Занимательная таблица» для проверки наблюдательности граждан СССР. Задача -найти в этой таблице последовательно цифры от 1 до 90 включительно. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО! Засекайте время и вперёд!

Справились? Молодцы. Пошли смотреть результаты )

Результаты

За 5-10 мин с заданием справлялись исключительно наблюдательные граждане. Если это твой результат, поздравляю. В СССР ты бы работал на КГБ и был первым стукачом на районе

За 10-15 мин — с хорошей наблюдательностью. В СССР такие граждане составляли основу населения. Такая наблюдательность требовалась каждому строителю коммунизма, чтобы коммуниздить что плохо лежит.

За 15-20 мин — имеющие среднюю наблюдательность. То есть лузеры. Таких не брали в космонавты, а не быть в СССР космонавтом считалось большим позором

За 20-25 мин — имеющие удовлетворительную наблюдательность. Таких в СССР считали врагом народа и ставили в угол. Или к стенке. Ну это как повезёт ))

[KLop]

Не слишком просто

KLop » 08 дек 2015, 13:52

Johnny ну около 3 минут где то. это что значит?

[Johnny]

Не слишком просто

Johnny » 08 дек 2015, 14:10

Это значит, что ты киборг. В СССР был только один такой опытный образец. Здорово, Электроник

[KLop]

Не слишком просто

KLop » 08 дек 2015, 14:19

Johnny у тебя то сколько? )

[Johnny]

Не слишком просто

Johnny » 08 дек 2015, 14:36

Нисколько. Я только цифру три две минуты искал. Не нашёл, плюнул